Договор Составлен В Двух Экземплярах
Один экземпляр остался у кассира; - второй экземпляр - в бухгалтерию. Со стороны организации договор подписал главный бухгалтер. После того как срок действия договораистечет, его хранят в архиве организации в течение 5 лет.
Акт проверки составляется в двух экземплярах. При необходимости к акту.
В двух экземплярах договора купли-продажи. Если ваш договор составлен. Договор был составлен в двух. Месяц как указано в договоре. В двух экземплярах. Настоящий Договор составлен в двух. Настоящий акт составлен в двух экземплярах.
В связи с тем, что в исследуемой организации применяется журнально – ордерная форма ведения учета, то производится заполнение Журнала - ордера №1 с отражением в нём операций по выдаче наличных денег по счёту 50 «Касса» с ведомостью к нему №1, с отражением в ней операций по поступлению наличных денег в кассу. Основанием для заполнения учётных регистров служит отчёт кассира, в котором бухгалтер проставляет корреспонденцию счетов (Приложение 10). Синтетический учет денежных средств в кассе осуществляется на активном балансовом счете 50 «Касса». Он предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассе предприятия. По дебету счета 50 «Касса» отражается поступление денежных средств в кассу предприятия. По кредиту счета 50 «Касса» отражается выбытие (выплата) денежных средств из кассы предприятия.
Сальдо счёта указывает на наличие суммы денежных средств в кассе предприятия на начало месяца или на конец месяца. Оборот по дебету – это суммы, поступившие наличными в кассу, оборот по кредиту – суммы, выданные наличными из кассы. Учет поступления и выбытия денежных документов оформляют приходными и расходными кассовыми ордерами. Данные кассовых ордеров кассир записывает в книгу движения денежных документов, являющуюся регистром аналитического учета денежных документов. Аналитический учет денежных документов ведут по их видам. Один – два раза в месяц кассир составляет в кассовой книге отчет по поступившим и выбывшим документам. Синтетический учет денежных документов осуществляется в журнале – ордере № 3.
По окончании отчетного периода остатки по журналу – ордеру сверяют с данными книги движения денежных документов. В ООО «КОММЕТПРОМ» применяется счет 50 субсчет 1 «Касса организации».
Поступление наличных денег в кассу отражаются следующими бухгалтерскими проводками: 1. Получены наличные деньги со счетов в банках: Дебет 50 «Касса» Кредит 51 «Расчетный счет»; 2. Поступления наличных денег от реализация продукции, основных средств, прочих активов: Дебет 50 «Касса» Кредит 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; 90 «Продажи»; 91 «Прочие доходы и расходы». Возврат в кассу ранее выданных авансов, излишне выплаченных сумм заработной платы, неизрасходованных подотчетных сумм: Дебет 50 «Касса» Кредит 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Выбытие наличных денег оформляются следующими бухгалтерскими проводками: 1.
Оплачены из кассы расходы по приобретению оборудования, требующего монтажа, объектов основных средств, материалов, товаров, а также расходы основных и вспомогательных цехов общепроизводственного и общехозяйственного назначения, обслуживающих производств и хозяйств, будущих периодов, коммерческие расходы, затраты на реализации готовой продукции, основных средств, прочих активов: Дебет 08 «Вложения во внеоборотные активы »; 20 «Основное производство»; 26 «Общехозяйственные расходы»; 41 «Товары»; 44 «Расходы на продажу»; 90 «Продажи»; 91 «Прочие доходы и расходы»; 97 «Расходы будущих периодов». Кредит 50 «Касса» 2. Сданы в кассу денежные средства для зачисления на расчетный и валютный счета, для приобретения денежных документов и на денежные переводы: Дебет 51 «Расчетный счет»; Кредит 50 «Касса» 3.
Договор Составляется В Двух Экземплярах
Оплачены наличными краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, задолженность поставщикам по авансам полученным, различным внебюджетным фондам, бюджету, по отчислениям в социальные фонды: Дебет 08 «Вложения во внеоборотные актива»; 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 58 «Финансовые вложения»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; 68 «Расчеты по налогам и сборам»; 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» Кредит 50 «Касса» 4. Выданы из кассы заработная плата, подотчетные суммы, займы работникам, начисленные дивиденды сторонним работникам, суммы по исполнительным документам: Дебет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; 75 «Расчеты с учредителями»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» Кредит 50 «Касса» Рассмотрим ряд примеров по поступлению и выбытию денежных средств в ООО «КОММЕТПРОМ». В кассу организации ООО «КОММЕТПРОМ» 30 декабря 2004 года по чеку получены денежные средства с расчетного счета в банке для выдачи заработной платы 150000 рублей.
Бухгалтером ООО «КОММЕТПРОМ» на этом основании был выписан приходный кассовый ордер и сделаны бухгалтерские проводки: Дебет 50 «Касса» Кредит 51 «Расчетный счет» - 150000 рублей В дальнейшем при выдаче заработной платы по расчетно – платежной ведомости, к которой был выписан расходный кассовый ордер бухгалтер сделал записи на счетах бухгалтерского учета: Дебет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», Кредит 50 «Касса» - 96175 рублей. Оставшаяся денежная сумма 53825 рубля была выдана в под отчет работникам организации. Кассиром были сделаны соответствующие записи в кассовой книге и составлен отчет о движении денежных средств (Приложение 11).
Из кассы ООО «КОММЕТПРОМ» выданы наличные деньги под отчет на командировочные расходы в сумме 10000 рублей. Сумма командировочных расходов, указанных в авансовом отчете составила 5400 рублей. Остаток неиспользованных наличных денег в сумме 4600 рублей 20 февраля сдан в кассу организации подотчетным лицом (Приложение 12). Бухгалтером ООО «КОММЕТПРОМ» был выписан расходный кассовый ордер на выдачу денежный средств в под отчет и сделаны проводки: Дебет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» Кредит 50 «Касса» - 10000 рублей Подотчетное лицо составило авансовый отчет, приложило оправдательные документы и передало их в бухгалтерию. На возврат в кассу неиспользованных денежных средств выданных под отчет бухгалтером выписан приходный кассовый ордер и сделана запись на счетах бухгалтерского учета: Дебет 50 «Касса» Кредит 71 «Расчеты с подотчетными лицами» - 4600 рублей.
Учет денежных средств на расчетном счете ООО «КОММЕТПРОМ». ООО «КОММЕПРОМ» имеет расчетный счет, в ЗАО «КБ «Квота-банк», г. Москва, к/с, БИК 044583893 Безналичные расчеты на предприятии ООО «КОММЕТПРОМ» регулируются Положением Центрального банка «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года № 2-П. Данное положение исходит из принципа свободы выбора предприятиями форм расчетов и закрепления их в договорах, а также невмешательства банка в договорные отношения предприятий.
Итак, представим ситуацию: в ходе судебного спора, например, о взыскании неустойки по договору, суду представляются два текста договора - между одними и теми же сторонами, с одним и тем же названием, датой, условиями, абсолютно одинаковыми подписями и печатями. Но с отличающимся одним-единственным условием: например, в одном тексте установлена одна ставка неустойки, а в другом - другая. Или и вовсе в одном тексте условие о неустойке есть, а в другом - нет. При этом стороны не оспаривают подлинность обоих экземпляров договора: да, они их подписали, в один и тот же день.
В какой очередности - не помнят. Но одна сторона - истец - настаивает, что неустойка была и в большем размере, на у а ответчик, соответственно, наоборот, то ничего подобного - они договорились, что ее не будет. Что же в таком случае делать суду? Взыскивать неустойку или нет? Если неустойка по данным видам обязательств предусмотрена законом, то в связи с отсуствием доказательств обоснованности доводов сторон относительно размера неустойки, взыскивать по закону.
Договор Составлен В Двух Экземплярах
Если неустойка законом не предусмотрена, но при этом факт наличия у должника обязанности по выплате нейстойки не оспаривается, то тупо уменьшить неустойку ниже минимальной ставки указанной в одном из экземпляров. Ну это все премитивно, а так следует попробывать установить каким-нибудь образом иные обстоятельства, позволяющие понять о чем на самом деле договаривались стороны, вплоть до экспертизы среднерыночной ставки по неустоке при подобных сделках.
Александр, во-первых, давайте сразу формулировать задачу. В начале Вы говорите о том, что неустойка есть и ее существование не оспаривается, теперь предлагаете иную ситуацию, при которой предыдущей ответ теряет актуальность. Допустим в одном договоре неустойка есть, а в другом ее нет. В этом случае об идентичности экземпляров уже не может быть речи. Тут уже речь идет о поддельности подложности документов. В этом случае нам поможет экспертиза, свидетельские показания и любые другие иные доказательства, которые позволят суду установить имеющие значение обстоятельства. И кстати, Александр, а какое Ваше мнение по этому вопросу?
Почему же неустойка не оспаривается? При чем здесь подложность?
Читайте внимательнее. Подписи-печати на обоих вариантах договора подлинные, никто их оспаривать не собирается. Спор именно о том, есть условие или нет (вообще, неважно, какое условие - неустойку я в качестве примера привел). Ничего удивительного в этом нет - люди не то, что разные тексты могут подписать, они вообще зачастую не читают, что подписывают. Мое-то мнение, что соглашения как минимум по этому вопросу сторонами не достигнуто (честно говоря, возникают в связи с этим и вообще сомнения в заключенности договора в целом). «Почему же неустойка не оспаривается » потому что, Вы сами так написали: «в одном тексте установлена одна ставка неустойки, а в другом - другая.стороны не оспаривают подлинность обоих экземпляров договора » «При чем здесь подложность? » Если в одном договоре условие о неустойке есть, а в другом нет, то они не могут считаться одинаковыми.
«Мое-то мнение, что соглашения как минимум по этому вопросу сторонами не достигнуто (честно говоря, возникают в связи с этим и вообще сомнения в заключенности договора в целом). » Возможно, но все зависит от текста договора и прочих деталей, имеющих существенное значение. Теоретически возможен и Ваш и мой вариант, а практически надо документы смотреть. Соглашусь с мнением большинства.
Если стороны одновременно согласовали разные позиции в отношении одного и того же условия договора, то соответственно это условие не согласовано. В качестве аналогии можно рассмотреть более часто встречающуюся ситуацию с протоколом разногласий. Например, стороны подписывают договор, при этом одна сторона указывает, что договор подписан 'с протоколом разногласий'. Протокол разногласий второй стороной не подписывается. При возникновении спора в суде, условия указанные в договоре и одновременно в протоколе разногласий будут считаться несогласованными сторонами, поскольку стороны так и не сделали выбор ни в сторону редакции условий, указанной в договоре ни в сторону редакции, указанной в протоколе разногласий. Толкование ситуации с протоколом разногласий ни у кого вопросов не вызывает. Думаю что и описанная автором ситуация приведет к аналогичным правовым последствиям: признанию условия несогласованным.
Коллеги, в развитие примера Сергея Савельева: а если в одном экземпляре FOB, а в другом CIF; в одном - предоплата, а в другом отсрочка платежа; в одном - поставка в Москву, а в другом - в Лондон; в одном срок гарантии - 3 года, в другом - 5 лет.? Вопрос конечно очень сложный. Ответ на него неоднозначен. Если договор, как минимум, в части основных обязательств сторонами исполнен, конечно рушить его не стоит, и тут суду, наверное, следует признать условие не согласованным и применять диспозитивные нормы (например, вместо договорного срока гарантии применять общие нормы о купле-продаже). Но если стороны еще не приступили к исполнению и возник конфликт в отношении понимания его условий?
Думаю, что, как минимум, серьезного рассмотрения заслуживает вариант признания не заключенным всего договора. Догматическая аргументация здесь может быть такой. В силу ст.432 ГК существенными являются условия, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Включение в проект договора сторонами условия о неустойке (гарантии, сроке выполнения работ и т.п.) означает, что стороны хотят прийти к согласию по этому условию. Но не пришли. Значит не согласовано существенное условие, а договор до момента согласования не заключен. Политико-правовая логика здесь такая: откуда мы знаем, что стороны согласны были бы считать договор заключенным без такого условия.
С неустойкой это менее очевидно, а вот со сроками, гарантией или базисными условиями поставки по модели CIF или FOB это достаточно вероятно. Все это не существенные в силу закона условия, но они достаточно принципиальны для среднестатистического контрагента. Может ли суд заинфорсить договор, игнорируя тот факт, что стороны не пришли к согласию по этим важным условиям? Я полагаю, что на практике эта проблема не настолько сложна. Сейчас контрагенты почти всегда перед заключением договора обмениваются его проектами. Так вот, если в последнем проекте, который циркулировал по почте между сторонами, стоит неустойка 0.5, и этот же размер указан в экземпляре кредитора, а в последствии должник, при предъявлении к нему претензий, показывает экземпляр, где указано 0.1, и не может указать внятных прични расхождениям, то надо бы взыскивать по 0.5.
Вобщем, надо максимально учитывать фактические обстоятельства согласования договора. Здравствуйте, уважаемые коллеги! Александр Николаевич поставил вопрос: 'Что же в таком случае делать суду?' Суд, в зависимости от доказательств, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ, ст.
При этом, по общему правилу, бремя доказывания между сторонами в состязательном процессе распределяется в зависимости от того, какое обстоятельство приводит сторона в подтверждении своей правовой позиции. Соответственно каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. Поэтому суд может принять решение в зависимости от доказанных обстоятельств в процессе (если речь идет о состязательном процессе). В случае, если ни одна из сторон не сможет доказать те обстоятельства на которые она ссылается, то суду следует признать условие о неустойке несогласованным.
Однако несогласованность, как такого условия, так и достаточно принципиального для среднестатистического контрагента (важного) условия не должно стать основанием признания всего договора не заключенным, если в суде не было установлено то обстоятельство, что по заявлению одной из сторон обязательно должно быть достигнуто соглашение относительно такого условия, т.е. При отсутствии доказательств об определении такого условия как существенного.